La doctrina de "no intervención" establecía que el gobierno federal no tenía capacidad legal para interferir en las operaciones de las instituciones estatales. Las condiciones extremas y el sentimiento público cambiante proporcionaron el ímpetu necesario para violar la doctrina de "no intervención" en la década de 1960.
¿Cuál es el estado actual de la doctrina Hands Off?
Los tribunales tendieron a seguir la doctrina hasta finales de la década de 1960. Se creía que los reclusos no tenían derechos porque los perdieron al ser encarcelados. La doctrina de manos fuera ya no se reconoce hoy y los derechos de todos están protegidos, ya sea que estén encarcelados o no.
¿Qué es la doctrina Hands Off y cuándo terminó?
La doctrina de no intervención terminó formalmente con dos decisiones de la Corte Suprema a principios de la década de 1970. En la primera decisión, el tribunal sostuvo que "[N]o existe un Telón de Acero entre la Constitución y las prisiones de este país" [Wolf v. McDonnell, 418, U. S. 539, 555-56 (1974)].
¿Cómo funcionaban las prisiones durante la doctrina Hands Off?
La doctrina de no intervención impidió que los jueces determinaran qué derechos sobrevivían al encarcelamiento. Los jueces se negaron a intervenir sobre la base de que su función era solo liberar a los reclusos ilegalmente recluidos, no supervisar el tratamiento y la disciplina de los reclusos en las penitenciarías.
¿Cuál fue el período de no intervención en los correccionales?
Antes de la1960, los tribunales federales y estatales se negaron a escuchar los casos de derechos de los prisioneros o decidieron esos casos de tal manera que dejaron en claro que los prisioneros tenían pocos, si es que tenían alguno, los derechos de las personas libres. Esta era se denominó la era de "no intervención", lo que significa que los tribunales rara vez se involucraban en los casos de derechos de los presos.
