Hechos del caso James W. McCulloch, el cajero de la sucursal del banco en B altimore, se negó a pagar el impuesto. El tribunal de apelaciones del estado sostuvo que el Segundo Banco era inconstitucional porque la Constitución no establecía un compromiso textual para que el gobierno federal constituyera un banco.
¿Cuál fue el problema en McCulloch contra Maryland?
En McCulloch v. Maryland (1819), la Corte Suprema dictaminó que el Congreso tenía poderes implícitos en virtud de la Cláusula Necesaria y Propia del Artículo I, Sección 8 de la Constitución para crear el Segundo Banco de los Estados Unidos Unidos y que el estado de Maryland carecía del poder para gravar el Banco.
¿Por qué el estado de Maryland Sue McCulloch?
Maryland presentó una demanda contra McCulloch en un esfuerzo por recaudar los impuestos. … El tribunal decidió que el Gobierno Federal tenía el derecho y la facultad de establecer un banco federal y que los estados no tenían la facultad de gravar al Gobierno Federal.
¿Cuál fue el argumento de Maryland en McCulloch v Maryland?
El caso llegó a la Corte Suprema. Maryland argumentó que como estado soberano, tenía el poder de gravar cualquier negocio dentro de sus fronteras. Los abogados de McCulloch argumentaron que un banco nacional era "necesario y apropiado" para que el Congreso lo estableciera a fin de llevar a cabo sus poderes enumerados.
¿Qué decidió el tribunal inferior en McCulloch v Maryland?
Decisión: El Tribunalrevocó la decisión del tribunal inferior en una votación de 7-0, determinando que el Congreso tenía la capacidad de establecer un banco, y que Maryland no podía imponer impuestos al banco federal.